Le blog de Joseph

La pénurie permanente de main-d’œuvre, le rôle-clé de la RDA dans le camp socialiste et l’insertion croissante de son économie dans le marché mondial dominé par les pays capitalistes freinent la diminution du temps de travail qui est pourtant un objectif officiel.

Il faut attendre le 28 août 1967 pour que la semaine de travail soit fixée à 43 h 45 réparties en cinq jours. Elle ne diminuera que très peu par la suite.

Comme ce temps de travail ne paraît pas compressible on l’aménage. L’Hausarbeitstag (jour du travail à la maison) est octroyé une fois par mois aux femmes mariées ou à celles qui vivent seules avec un enfant. C’est une journée libre pour assurer les tâches ménagères, effectuer des démarches, faire des achats. De nombreux cas d’absences sont autorisés par la législation (visite médicale, maladie des enfants, décès d’un membre de la famille, déménagement, etc.). Bien sûr, comme nous l’avons vu dans un article précédent, les absences dues à la formation sont tout à fait admises*. Il faut reconnaître que ces dispositions sont parfois utilisées abusivement bien que cela ne soit pas la meilleure manière de résoudre les problèmes…

Le temps partiel est très peu développé, il concerne les handicapés… et les retraités qui souhaitent continuer leur activité professionnelle.

J’ignore si cela a toujours été le cas mais, dans les années 1980, la réglementation des heures professionnelles est draconienne. Les jeunes et les femmes enceintes ou allaitant leurs enfants en sont dispensés. Ces heures ne peuvent être effectuées qu’avec l’autorisation du syndicat et ne doivent pas dépasser 120 heures par an.

Mais, en RDA, si le nombre d’heures passées au travail est important, les liens du travailleur avec son entreprise ne le sont pas moins.


Gouvernement qui instaura la semaine de cinq jours.
* http://uneallemagnesocialiste.over-blog.fr/article-une-date-une-image-1949-creation-de-la-faculte-ouvriere-et-paysanne-40736351.html

La police populaire (Volskspolizei) garantit la sécurité et l’ordre. Elle dépend du ministère de l’Intérieur. Elle est créée en 1948.

Au milieu des années 1960, deux tiers de ses membres sont des victimes du régime nazi. En 1968, 85 % des officiers sont d’origine ouvrière ou paysanne.

Il existe une proximité certaine entre les policiers et la population. Dans les années 1960-1970, environ 100 000 personnes aident bénévolement la police. Elle collabore également avec plusieurs centaines de milliers de pompiers volontaires.

Elle parraine des milliers de jeunes pionniers regroupés dans les cercles « Jeunes pompiers », dans ce cadre les enfants apprennent ce qu’il faut savoir pour éviter les incendies.

La police populaire organise, en direction de plusieurs dizaines de milliers de conducteurs, des cours et des réunions qui leur permettent de perfectionner leurs connaissances techniques, juridiques et d’aborder le thème de la sécurité routière.

Source photo : RDA REVUE 4/88.

Dans l’article sur les troupes de combat de la classe ouvrière, je cite Paul Laveau qui, dans son ouvrage La RDA au quotidien, nous précise que ces milices ouvrières sont organisées en centuries.

Mais, l’Allemagne a déjà connu entre les deux guerres ce type de formations.

L’année 1923 est une année de crise économique et politique. En quelque mois le mark plonge, il passe de 18 000 marks pour un dollar à 8 millions au 1^er novembre. Cette dépréciation de la monnaie se traduit par une hausse considérable des prix. En novembre, le salaire d’une journée ne permettait plus le lendemain que d’acheter les 2/3 ou la moitié des produits qu’on aurait pu acquérir la veille !

Une grande misère touche les milieux populaires, une grande partie des classes moyennes est prolétarisée. Cette situation arrange toutefois les grandes entreprises qui remboursent en « monnaie de singe » les prêts consentis par l’Etat.

Dans les territoires occupés de la Ruhr, la majorité de la population soutient la consigne de résistance passive donnée par le Reichstag. En avril 1923, 13 ouvriers des usines Krupp s’opposant à cette occupation sont tués.

En novembre, Hitler tente de prendre le pouvoir, c’est le putsch de Munich. Lâché par ces complices, il est arrêté. Il reste en prison une année ce qui lui laisse du temps pour écrire son « programme », Mein Kampf.

Face à cette situation désastreuse, les éléments les plus conscients de la classe ouvrière ne peuvent pas rester inactifs.

En avril 1923, un Comité exécutif des conseils d’entreprise (une sorte de comité d’entreprise) préconise la formation de centuries révolutionnaires (détachements d’autodéfense composés de cent hommes environs) sur une base paritaire (KPD et SPD). La direction du KPD est divisée sur la tactique à suivre. Toutefois, le VIII^e Congrès du parti à Leipzig s’est prononcé pour la création de gouvernements ouvriers (c’est-à-dire pour la participation de communistes à des gouvernements dirigés par des socialistes de gauche) « qui seraient portés et poussés en avant par la vague révolutionnaire. »

Au début d’octobre, le glissement à gauche qui s’est produit au sein du SPD permet la constitution en Saxe et en Thuringe de « gouvernements ouvriers » ; le 12 et le 13, des communistes sont entrés au gouvernement de ces deux Länders.

Le 1^er mai 1923, défilent à Berlin 25 000 membres des centuries révolutionnaires. A la même époque, les syndiqués constituent des commissions de contrôle des prix qui vont sur les marchés, réquisitionnent les marchandises faisant l’objet de trafics, obtiennent des réductions de prix pour les chômeurs, etc. Le premier rôle qui est assigné aux centuries est de protéger ces commissions de contrôle, les syndicats, etc. Les ouvriers, membre de ces structures, ne « jouent » pas aux révolutionnaires, ce ne sont pas non plus des brigands même si quelques éléments douteux peuvent se glisser dans leurs rangs. Quelques exemples pour appuyer cette affirmation : à Crefeld, les chômeurs ne paieront que 2/3 des prix marqués, à Berlin-Mitte, la commission découvre d’importantes fraudes fiscales, à Essen, elle réquisitionne un stock de pommes de terre qui était expédié à l’étranger et le fait distribuer à la population.

En juin, le KPD créé un Comité militaire central, qui se préoccupera cependant plus d’armer les centuries révolutionnaires que de coordonner leurs efforts. Encore borne-t-il son action surtout à l’Allemagne centrale.

Le 26 septembre le gouvernement du Reich reprend l’initiative et proclame l’état d’exception, c’est-à-dire qu’il confie le pouvoir à la Reichswehr. Le commandement militaire ordonne la dissolution des centuries prolétariennes. En Saxe, le ministre-président Zeigner (social-démocrate) refuse d’obtempérer, les centuries prolétariennes étant selon lui parfaitement légales. Sur quoi le ministre de la Reichswehr, Gessler, donne aux troupes l’ordre d’intervenir et de déposer les gouvernements récalcitrants, pourtant parfaitement légaux.

La résistance populaire n’est pas organisée, les sociaux-démocrates refusent de suivre les communistes qui proposent de lancer le mot d’ordre de grève générale.

En Thuringe, les centuries révolutionnaires se dissolvent, et les ministres communistes se retirent. En Saxe, quelques heurts se produisent. Zeigner refuse de démissionner, l’armée arrête plusieurs ministres, installe au pouvoir un haut commissaire.

La direction du KPD et l’Internationale estimaient alors que tout soulèvement armé était voué à l’échec. Une directive allant en ce sens arriva trop tard à Hambourg. Les membres du KPD de cette ville quoique peu nombreux (le Parti comptait 18 000 membres inscrits) mais efficacement dirigés pat Thälmann et Remele réussissent à faire échec à la police notamment dans les faubourgs de Barmbek, Eimsbüttel et Schiffsbek. Ils ont occupé 26 postes de police, se sont armés, dressant des barricades dans les rues, arrêtant même des renforts de police expédiés de l’extérieur.

Mais, comme lors des combats de 1920 et 1921, le mouvement resta isolé et, au terme de trois jours de combats, les forces gouvernementales restèrent maîtresses du terrain.

Les dirigeants communistes ont sous-estimé les adversaires (forces de droite et Reichswehr) et ils ont eu tort de compter sur le soutien de la classe ouvrière, Thälmann lui-même écrira qu’à Hambourg « 300 communistes furent soumis au feu roulant de 6 000 policiers et soldats ». Un bilan de cette insurrection fait état de 21 morts, 175 blessés et 102 prisonniers.¹

Ce récit n’est qu’un épisode parmi d’autres dans l’histoire sanglante de la République de Weimar. Ainsi, de janvier 1919 à juillet 1922, E.-J Gumbel recense 354 assassinats fomentés par la droite contre 22 assassinats par la gauche.² On comprend bien pourquoi les dirigeants de l’Allemagne orientale refuse d’adopter à la Libération les principes « démocratiques » de la Constitution de 1918 qui ont permis, voire favorisé, l’instauration du fascisme. Inversement, cela semble normal que le jeune Etat socialiste veuille honorer la mémoire de ces héroïques précurseurs en reprenant le terme « centurie » pour les Betriebskampfgruppen…

D’après les éditions de 1962 et de 1987 de l’Histoire de l’Allemagne contemporaine parues aux Editions sociales.

Photos :
- sur l'inflation (http://www.dialoginternational.com/dialog_international/2008/09/the-weimar-econ.htm et http://www.missouriwestern.edu/orgs/germanclub/inflation2.html) ;
- photos en noir et blanc de Thälman et du soulèvement de 1923 extraites de Bewaffnete Kämpfe in Deutschland  1918-1923 (Dreetz, Dieter) ;
- tableau intitulé « sur les barricades en 1923 »

Ich danke meinem Korrespondentin Brandenburg.

Wilhelm Pieck est le premier et le dernier président de la République démocratique allemande.

C’est le Conseil d’Etat, émanation de la Chambre du peuple (Volkskammer), élu par celle-ci qui le remplacera. Il sera élu pour la première fois le 12 septembre 1960.

Le socialisme étant solidement établi, il est désormais nécessaire d’étendre à l’organisme suprême de la République le principe de collégialité. Toutes les couches du peuple et toutes les formations politiques y sont représentées.

Entre les sessions plénières de la Chambre du peuple, il s’acquitte de toutes les obligations découlant des lois et des décisions.

Le président du Conseil d’Etat représente la République dans les relations internationales.

Le Conseil d'Etat procède à la nomination des membres du Conseil de défense nationale,
Il répond aux requêtes des citoyens adressées à la Chambre du peuple. Il étudie les projets de lois. Il intervient dans les plans économiques nationaux.

De 1960 à 1974, il peut adopter des ordonnances -qui seront soumises à la l'approbation de la Chambre du peuple-, d’autres décisions ont force de loi. Après cette date, il perd ces attributions.

Cet organe est présidé de sa fondation à 1973 par Walter Ulbricht. Lui succèdent Willi Stoph (1973-1976), Erich Honecker (1976-1989) et Egon Krenz (je n'évoque que la période où la RDA est réellement indépendante vis à vis de l'Allemagne fédérale).

I Un regard avant le Tournant

Dans l’Histoire de l’Allemagne, RFA RDA parue en 1987 sous la direction de notre regretté Gilbert BADIA, après avoir fait état de la faiblesse de l’« opposition » au régime (par exemple, a mouvance pacifiste « alternative » protégée ou soutenue par les Eglises, n’étaient composée que de 5 000 à 10 000 sans cohérence idéologique), il est fait mention d’une série de déclarations publiques de hauts dignitaires des Eglises qui tendent à démontrer que la plupart des religieux, comme la majorité des citoyens n’ont pas « trahi » leur pays, mais qu’ils ont dû se plier aux exigences du « nouvel ordre mondial » issu de la défaite de l’URSS et de l’ensemble du camp socialiste européen. Voici ces pétitions de soutien à la RDA socialiste : « (…) En estimant d’autre part (synode de Dresde, septembre 1985) qu’il faut « partir de l’existence de deux Etats allemands souverains » et que « ceux qui disent autrement mettent la paix en péril, au moins indirectement », l’évêque de Dresde, J. Hempel, rejoint la position officielle.

Sur le plan intérieur, l’Eglise protestante reste fidèle à sa ligne de conduite résumée par la formule de « solidarité critique ». Néanmoins, soucieuse de contribuer à la stabilité du pays, l’Eglise ne se fait pas faute de souligner à l’adresse des fidèles les aspects positifs d’un pays où « d’importants droits sociaux et culturels ont été acquis » (Manfred Stolpe, président du Consistoire). Elle les invite à abandonner toute attitude systématique de rejet, demande aux candidats potentiels à l’émigration de bien peser le pour et le contre et les met en garde contre toute décision hâtive. Elle joue de ce fait un rôle d’intégration apprécié par l’Etat.

Au sein de l’Eglise catholique, diverses voix s’expriment, en 1986, dans un sens similaire. Que de chemin parcouru depuis les années 1950 ! En 1956, l’évêque Otto Spulbeck comparait la RDA à « une maison dont nous n’avons pas construit les fondations et dont nous pensons du reste que les bases sont fausses » ajoutant « cette maison reste pour nous une maison étrangère ». En 1986, l’évêque d’Erfurt-Meiningen, Joachim Wanke, déclare : « La RDA n’est pas mon destin, c’est mon pays (Heimat). (…) ». Cela étant dit, l’utilisation du mot « Heimat » et les positions actuelles de cet évêque peuvent donner un autre sens à cette phrase (par exemple : « Mon destin c’est de servir Dieu en Allemagne, la RDA est ma « petite patrie. »…

II Un regard après le Tournant

Ces quelques extraits d’un article de Frédéric Hartweg intitulé « Une révolution protestante ? Le rôle des Eglises évangéliques en RDA et les perspectives de l'unité. », paru en 1991 dans la revue Matériaux pour l'histoire de notre temps, reprennent les principaux thèmes de la vulgate anticommuniste officielle, mais ils permettent également de douter de la stratégie de double-jeu des Eglises.

Dans cet article l’auteur nous écrit qu’un sondage récent indique que moins d’un quart (22,5 %) de la population de l’ex-RDA manifeste encore son attachement à une Eglise protestante.

Plus loin, on peut lire : « Les Eglises protestantes ont confirmé après l’unification leur attachement à un régime de séparation stricte entre Eglise et Etat qu’elles n’ont cependant pas pu maintenir pleinement après l’unification. »

Dans un chapitre intitulé « Les Eglises et la Révolution de 1989 » l’auteur précise « Tout en accentuant des critiques qui touchaient de plus en plus les fondements mêmes du régime les Eglises n’en misaient pas moins sur un processus de type évolutif à travers la mise en œuvre de réformes significatives dans le cadre du régime. »

Une autre analyse intéressante nous est proposée : « On pourra cependant objecter que les Eglises n’ont pas pleinement saisi la chance qu’offraient les réunions symboliquement entamées dans la salle de la confrérie de Herrnhut de la maison Dietrich Bonhoeffer pour établir plus clairement les responsabilités de tous les méfaits d’un régime au pouvoir depuis 40 ans. C’est sans doute la longue pratique de la négociation avec le pouvoir, associée à une stratégie considérant à mesurer l’adversaire à l’aune de ses propres déclarations et critères et à œuvrer pour un socialisme meilleur que celui réellement existant – c’est-à-dire à visage humain – qui explique cette démarche ».

Texte intégral : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mat_0769-3206_1991_num_23_1_404065#